все ПРОЕКТы - ПРОЕКТ РОССИЯ - архив - № 3

ПРОЕКТ РОССИЯ №3 - В поисках стиля

Оглавление номера События Творческий форум зодчих России Московская художественная ярмарка Выставка Экспо-парк в ЦДХ Проект Россия на ТВ Премия правительства Москвы Барт Голдхоорн От редактора Круглый стол Российский рынок недвижимости Архитекторы на российском рынке недвижимости Теория Григорий Ревзин. "Русский стиль" и профессиональная традиция Проекты и постройки Ольга Кабанова. Новая московская архитектура в вынужденном поиске культурной идентичности Андрей Кафтанов. Фактор контекста: два здания архитектора Асадова Наталья Душкина. История как утопия Сергей Ситар. Мосэнка Парк Тауэрс Досье Смоленский пассаж Токо Тауэр Центр Мейерхольда События Инесса Кутейникова. Искусство и власть: Европа под диктаторами 1930-1945 Профиль Сергей Ситар. Шесть дополнений к протоколам архитектурных испытаний Дизайн Эраст Кузнецов. Арифметика гармонии Владимир Кричевский. Русский шрифт Книги Русский дизайн: традиция и эксперимент А. Лаврентьева и Ю. Назарова Поэтика оттиска В. Кричевского Архив Анна Опочинская. От высотных зданий к пятиэтажкам Технология Дезмонд Киллинуорс. Революция в строительстве: о результатах обновления СНИПа 11-3-79 Георгий Авдеев. Московские городские нормы по энергосбережению в зданиях Российский Строительный Каталог

От редактора

Страна, пережившая в недавнем прошлом столько революций, естественно, сталкивается с проблемой неопределенности своей национальной идентичности и стремится выработать символы стабильности, способствующие твердой уверенности в будущем. Поэтому поиски стиля в русской архитектуре не только актуальны, но и несут в себе огромный потенциал творческого выражения. Другое дело - попытки властей монополизировать эти поиски, прямо указывая архитекторам, в каком стиле им следует строить. Положение, когда властные структуры пробуют воздействовать на волю художников, складывается в России не в первый раз. И, как и в прежние времена, при обсуждении архитектурных проблем верх берет идеология. В бурной полемике тон снова задают не сами архитекторы, а власть предержащие. Архитекторы незамедлительно оказываются поделенными на два лагеря: тех, кто строит в исторических стилях, и тех, кто не строит. По слухам, "Проект Россия" уже записали в одну из этих партий. Раз главный редактор - голландец, значит основой политики журнала должно быть стремление навязать беззащитным российским архитекторам бездушный, холодно-стеклянный императив западной архитектуры с целью уничтожить их самобытный русский характер. Подобное мнение может возникнуть лишь при карикатурном восприятии архитектурной ситуации: дескать, на западе - стеклянные коробки, в России - богато украшенные кирпичные здания с шатрами и эркерами. Журнал как профессиональный орган может лишь с огорчением засвидетельствовать распространенность таких карикатур в современной Москве: здесь есть и кирпичные "дворцы", и стандартные стеклянные ящики западных девелоперов. В своем большинстве такие сооружения любопытны только как социальный феномен. Они не выказывают любви к форме и материалу, которая отличает архитектуру. Как архитекторам, нам больше по душе хорошо спроектированное здание в историческом стиле - такое, скажем, как особняк Князева в окрестностях Петербурга, - чем и впрямь бездушное "вестернообразное" здание компании Макдональдс напротив московского телеграфа. Точно также нам, пожалуй, милее артистически-современное здание Московского международного банка, нежели красный гранит и зеркальные призмы бизнес-центра "Парус" на Тверской. Истинно национальный стиль не может быть введен декретом - он рождается в процессе длительного становления и может быть опознан только пост фактум. Однако уже можно выделить те объективные силы и закономерности, которые определяют развитие этого процесса. Можно отметить две основные тенденции. Первая -неприятие советского архитектурного наследия при концентрации капитала в руках немногих нуворишей оборачивается ненасытной тягой к богатству и эклектизму, что и находит выражение в архитектуре, напоминающей Х!Х век как по внешнему облику, так и по методам возведения. Этот стиль удобен, поскольку он позволяет подчеркивать разницу в положении имущих и неимущих. Только в стране, где между богатыми и бедными пролегла пропасть, люди могут позволить себе дома, построенные вручную. Вторая тенденция связана с технологией. В течение двух последних десятилетий с ростом осознания стоимости энергии (как в денежном выражении, так и в последствиях для среды обитания) на Западе произошли огромные перемены в методах строительства. И это не может не повлиять на развитие российской строительной индустрии в недалеком будущем. Обе тенденции нельзя рассматривать изолированно. Можно предположить, что смягчение резких различий в достатке при ужесточении требований к теплосбережению заставит обратиться к более совершенным строительным технологиям, а технологии прошлого века, созвучные богатому убранству зданий в "исторических стилях", будут вытеснены с рынка. Разумеется, постройки последних лет не исчезнут и будут напоминать о коротком историческом периоде "возрождения". Как и в эпоху 60-х, когда Хрущев осудил сталинскую архитектуру, за чисто идеологическими спорами о стиле скрывается неодолимый диктат технологического развития. Российским архитекторам остается лишь искать адекватный ответ на требования времени. Такой ответ, разумеется, и будет русским решением проблемы русского стиля, но каким будет этот стиль - выяснится вскоре. Если не из третьего номера журнала "Проект Россия", то из одного из последующих.

Барт Голдхоорн